教育论文网提供专业的代写教育论文,教育论文代写代发服务,和教育硕士论文代写服务。

培智学校孤独症学生课堂社会性互动表现研究

时间:2017-05-08 20:43来源:www.010lunwen.com 作者:lgg 点击:
本文是特殊教育论文,本研究选取培智学校 45 名孤独症学生为研究对象,运用观察法和访谈法,采用自编的《孤独症学生课堂社会性互动表现观察表》和《孤独症学生课堂社会性互动表现访谈提纲(教师用)》作为研究工具,研究培智学校孤独症学生课堂师生互动和同伴互动中语言、情绪及动作表现。

第一部分 问题的提出

 
一、研究背景
人在社会生活中与周围的人总会发生各种互动,这种互动对其社会生活有重要作用。社会性互动指人与人之间相互影响、相互联系的一系列活动,及以他人为对象而采取的相应动作和回应的过程①。社会性互动是人际交往的主要方法,它关注个体在互动过程中自身存在的体验和发展,能够使个体在理解角色的基础上更好地实现人与人之间的长久交往。社会交往是人类生存的基本需求,人类自出生起就开始了对他人的依恋和交往,在完成社会化过程之后,其大部分行为均能适应社会规范,即具有较好的社会适应②。孤独症学生也不例外。孤独症学生课堂社会性互动是指在培智学校课堂情境中,孤独症学生与教师及与同伴之间相互影响、相互联系的一系列活动,或以他人为对象所采取的相应动作和回应的过程。由于种种缺陷和障碍,孤独症学生无法与人正常交流,不能用语言或非语言恰当表达自己的需求或愿望,作为社会中发展的人,他们在社会生活中也会与他人发生各种社会交往活动,因此研究培智学校孤独症学生课堂社会性互动表现,可以丰富和完善孤独症学生社会性互动相关理论,改善孤独症学生人际沟通和社会交往能力现状,进而帮助其更好地适应社会。孤独症是一种广泛性发育障碍,表现为社会交往障碍、语言交流障碍、刻板行为及兴趣狭窄等。社会交往相关研究将研究对象从普通儿童逐步扩展到孤独症学生、学习障碍儿童、视力障碍儿童等特殊需要群体,这不仅是障碍学生自身发展的需要,更是特殊教育发展的需要。孤独症是目前世界上最严重的精神疾病之一,越来越受到国内外教育研究者的广泛关注。美国对孤独症学生的教育干预已有半个世纪,而我国才刚刚起步,对孤独症的认识也存在一定偏差,如简单地将孤独症看作是弱智儿童或精神障碍者。此外,我国对孤独症者的教育实践也存在一定问题,如对孤独症儿童教育重视力度不够,这就影响多数孤独症儿童不能正常入校接受教育,没有享受到受教育的权利,教育部门也没有履行对其进行教育的义务;大部分培智学校将孤独症学生与其他障碍儿童混合进行教育,这种简单地用弱智儿童的教育内容和教育方法去教育孤独症学生,片面教授一些知识或技能,不利于孤独症学生的身心发展,不符合特殊教育的发展趋势。因此,研究孤独症学生课堂情境中社会性互动表现,不仅可以改变对孤独症学生的教育认识,改善教育现状,更符合国内外特殊教育发展需要。
.........
 
二、研究意义
良好的社会交往能力在维持孤独症学生良好的人际交往、发展其社会性以及促进社会化发展方面意义重大。本研究综合孤独症学生社会性互动特点的以往相关研究成果,针对孤独症学生的特殊性,研究培智学校孤独症学生课堂情境中师生互动和同伴互动语言、情绪及动作表现,以期能梳理孤独症学生社会性互动相关理论问题,丰富和完善社会互动认知能力理论、情感认知理论和心理理论及其它相关理论的研究;深化对孤独症学生社会性发展的认识,从而更好地指导教育实践.有研究表明,孤独症者中有 5%到 10%的患者存在语言障碍,致使他们不能用正常语言与人交流,不利于学习与教育,阻碍社会情感和社会性互动能力的发展。改革开放以来,我国教育研究者也越来越重视孤独症者的教育与康复训练,但也存在一些问题,如缺乏强有力的政策法规保障和统一的本土化孤独症量表,国外有关孤独症干预和康复的训练方法未得到很好地效仿实施;此外,针对孤独症儿童的专门教育康复机构数量相对不足。自 1943 年肯纳首次发现并命名孤独症以来,孤独症学生的教育实践研究一直是国内外教育研究中关注的热点问题,国内外根据孤独症学生发展状况,制定了一系列行之有效的干预方案,开展了有针对性的教育训练:如利用行为干预促进孤独症儿童形成正确目标行为,并系统减少问题行为的发生;利用结构化教学促进孤独症儿童发展,改善社会交往和适应能力以及体育训练、即兴演奏音乐治疗、社会故事法、录像示范法等,都为孤独症学生教育教学提供了建设性建议,为特殊教育工作者干预训练孤独症学生,促进其社会发展具有重大参考价值,并取得了卓有成效的实际效果。本研究探究孤独症学生的社会性和社会行为的状况,总结国内外孤独症学生干预训练方案,有利于深层次了解孤独症,为合理选用行之有效的干预训练方法提供理论支撑和实践范式,进而有针对性地开展训练,以帮助孤独症学生更好地适应社会。
.........
 
第二部分 研究方法
 
一、研究对象
本研究选取 45 名不同地区培智学校孤独症学生作为被试,被试涵盖低年级(1、2、3 年级)14 人、中年级(4、5、6 年级)16 人和高年级(7、8、9 年级)15 人,男生 42 人,女生3 人。研究对象的基本信息见表 1。选取 6 名培智学校中从事孤独症学生教育的教师作为访谈对象,其中低年级教师 2 人,中年级教师 2 人,高年级教师 2 人。
.....
 
二、研究方法
观察法:观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表,用自己的感官和辅助工具去直接观察研究对象,从而获得资料的一种方法。本研究采用自编的《孤独症学生课堂社会性互动表现观察表》观察研究对象课堂师生互动和同伴互动语言、情绪及动作表现。访谈法:访谈法是指调查者依据调查提纲与调查对象直接交谈并收集语言资料,是一种口头交流式的调查方法。本研究采用自编的《孤独症学生课堂社会性互动表现访谈提纲(教师用)》对培智学校从事孤独症教育的教师进行访谈。本研究通过广泛查阅相关理论文献资料,综合国内外关于孤独症学生社会互动的研究,并于导师沟通讨论,确定观察维度;进行预观察,并及时修改相关内容;观察表由研究者根据孤独症学生课堂表现即时填写,从而确保观察表具有理论信度、实践信度、专家信度及研究者信度。采用自编的《孤独症学生社会性互动表现观察表》(见附录 1),研究孤独症学生师生互动及同伴互动中语言、情绪及动作表现,了解孤独症学生在课堂社会性互动中的具体表现,进而提出教育建议。
...........
 
第三部分 研究结果与分析.......22
一、孤独症学生课堂中师生互动表现分析........ 22
(一)孤独症学生课堂师生互动语言表现分析.......22
(二)孤独症学生课堂师生互动情绪表现分析.......25
(三)孤独症学生课堂师生互动动作表现分析.......27
二、孤独症学生课堂中同伴互动表现分析........ 30
(一)孤独症学生课堂同伴互动语言表现分析.......30
(二)孤独症学生课堂同伴互动情绪表现分析.......33
(三)孤独症学生课堂同伴互动动作表现分析.......35
第四部分 结论与建议.... 39
一、结论............ 39
二、建议............ 39
 
第三部分 研究结果与分析
 
本研究考察师生互动、同伴互动中,不同年级、不同程度孤独症学生语言、情绪及动作表现,并对孤独症学生课堂中师生互动和同伴互动表现进行分析。
 
一、孤独症学生课堂中师生互动表现分析
本研究通过观察法对课堂师生互动表现年级差异进行研究。课堂中师生互动主要表现在语言、情绪及动作三个方面,师生互动主动发起对象主要为教师,轻度孤独症学生有少数主动发起现象,且能积极回应教师,语言表达清楚,而中重度孤独症学生几乎不存在主动发起行为,对教师的主动互动无反应或反应较慢。通过对课堂师生互动语言各表现形式进行单因素方差分析(见表 2),发现低、中、高年级组模仿性语言平均出现次数差异显著(F=10.911,P=0.000),各年级组无意义语言的方差在 0.01 的显著性水平上差异显著(P=0.000),在功能性语言和无语言上各年级组无显著差异。图 1、2 表明低、中、高年级孤独症学生课堂模仿性语言、无意义语言平均出现次数呈下降趋势,高年级孤独症学生语言表达较好,低年级孤独症学生多模仿性语言和无意义语言,语言发展较差。通过分析不同年级孤独症学生课堂师生互动语言各表现形式,发现低、中、高年级孤独症学生课堂师生互动中模仿性语言、无意义语言及无语言表现差异显著,表现为低年级>中年级>高年级,高年级孤独症学生语言能力发展较好,多功能性语言,且语言表达清晰,低年级孤独症学生语言能力较差,多模仿性语言和无意义语言。事后多重比较研究发现,中年级孤独症学生模仿性语言和无意义语言表现较低年级孤独症学生差,高年级孤独症学生模仿性语言和无意义语言表现较中、低年级孤独症学生差。结合观察和教师访谈,发现孤独症学生功能性语言表达能力及语言表达是否清晰,与其症状严重程度及不同课程内容密切相关,并非全部高年级孤独症学生语言表达较好,全部低年级孤独症学生语言表达较差。不同年级轻度孤独症学生,其课堂师生互动语言表达均较好,且多功能性语言,互动主动性高,能积极回应教师,语言表达准确清晰,而不同年级中重度孤独症学生课堂师生互动中,语言表达均较差,多为模仿性语言或无意义语言,几乎无主动互动行为,对教师的互动无回应或反应较慢,语言表达不清晰,语调异常,少数孤独症学生声音尖细,语调较高,有的讲话很慢,有的只是不发音式的张嘴等。某培智学校 W 教师指出,多数孤独症学生没有功能性语言,大多为模仿性语言或无意义语言,即使有时他们能正常回答问题,但大都是经过长期训练后的一个语言模式,他们自身并不明白问题的实际意思。此外,不同年级孤独症学生在不同科目中的语言表现也有很大差异。观察中发现,在知识讲授性课程如语文课、数学课中,孤独症学生较安静,不能积极回应教师,且互动主动性较差,而在艺术性课程如音乐、美术课中,孤独症学生语言表现均较好,能积极回应教师并按要求完成指定任务。
........
 
结论
 
(一)师生互动中教师出于环境需要为主要发起对象,教师主动互动次数较多。轻度孤独症学生互动主动性好于中重度,从低年级到高年级教师要求逐渐降低。孤独症学生语言能力、情绪表达、控制能力和有意义动作表现随年级增长而增强,轻度好于中重度。
(二)同伴互动中同伴出于交往需要为主要发起对象,同伴主动互动次数较多。轻度孤独症学生互动主动性好于中重度。孤独症学生语言能力、情绪表达、及友好动作表现随年级增长而增强,轻度好于中重度,中重度孤独症学生多模仿和刻板动作。
.........
参考文献(略)
(责任编辑:gufeng)
------分隔线----------------------------
教育论文网联系方式

栏目列表
推荐内容